皮质骨孔隙度测量可能有助于筛选出FRAX风险软件识别不出的骨折女性

Women with fracture, unidentified byFRAX, but identified by cortical porosity, have a set of characteristics thatcontribute to their increased fracture risk beyond high FRAX score and highcortical porosity. Bone.

2018 Aug 25;116:259-265. doi:10.1016/j.bone.2018.08.018.

 [Epub ahead of print]

骨折风险评估工具(FRAX)广泛用于个体骨折风险评估。然而，FRAX识别不出的骨折风险与皮质孔隙度有关，这有助于改善骨折患者的重新分类。我们想要验证这样一个假设，即骨折的女性通过高FRAX评分无法识别，但通过高皮层孔隙度来识别，除了高FRAX评分和高皮层孔隙度外，她们还具有一组导致骨折风险的特征。我们使用StrAx软件，对挪威特罗姆瑟211名54–94岁非椎体骨折的绝经后女性和232名无骨折对照，用股骨颈面积骨密度(FN aBMD)和股骨大粗隆面积骨密度来定量FRAX评分。在211例骨折病例中，53名女性FRAX评分> 20％（敏感性为25.1％，特异性为93.5％），而61名女性皮质孔隙度> 80％（敏感性为28.9％，特异性为87.9％）。单独使用高皮层孔隙检查的43例（20.4％）骨折病例，FRAX评分（12.3对26.2％）评分较低，他们年龄较小，股骨颈面积骨密度较高（806对比738 mg / cm2），既往骨折较少（23.3对62.9％），p <0.05。他们有更高的皮质孔隙度（48.7 vs.42.1％），较薄的皮质（3.75 vs.4.12 mm），较低的皮质和总容量BMD(942 vs 1053和586和699毫克公顷/立方厘米), 较大股骨颈横截面惯性矩(245vs 190和669和593平方毫米),和更高的横截面惯性矩cm4(2619和2388)均p < 0.001。当骨折组和皮质孔隙率高的对照组比较时，皮质孔隙率较高，皮质vBMD较低，总vBMD较低，皮质CSA /总CSA较小，髓质CSA较大，总CSA较大（均p≤0.05）。因此，通过FRAX无法识别但通过皮质孔隙度识别的骨折病例，具有这样的结构，较大骨尺寸的积极影响并不会抵消较薄的皮质随孔隙度增加而产生的负面影响。皮质孔隙度的测量可以是捕获额外的骨折风险成分的其他特征的指标，而不是由FRAX捕获的。

作者：Kral R1, Osima M,Vestgaard R, Richardsen E, Bjørnerem Å.

编译：郭东更，宁夏回族自治区人民医院风湿免疫科