骨质疏松症的目标导向治疗：美国骨矿盐研究协会—美国国家骨质疏松基金会（ASBMR-NOF）工作组关于骨质疏松症目标导向治疗的进展报告

Goal-Directed Treatment for Osteoporosis: A Progress Report From the ASBMR-NOF Working Group on Goal-Directed Treatment for Osteoporosis

J Bone Miner Res. 2017 Jan;32(1):3-10.

Cummings SR, Cosman F, Lewiecki EM, Schousboe JT, Bauer DC, Black DM, Brown TD, Cheung AM, Cody K, Cooper C, Diez-Perez A, Eastell R, Hadji P, Hosoi T, Jan De Beur S, Kagan R, Kiel DP, Reid IR, Solomon DH, Randall S.

为了建立目标导向治疗的原则及填补实施此方法的空白，美国骨矿盐研究协会及美国国家骨质疏松基金会（NOF）成立了工作组。按照目标导向治疗的原则，首先应确定治疗的目标，并根据完成目标的几率进行治疗方案的选择。治疗目标可以是不发生骨折、T值>-2.5（高于NOF制定的需要治疗的阈值）或骨折风险低于需要治疗的阈值。为完成患者的治疗目标，我们需要定期、系统性地评估患者的治疗依从性、回顾其骨折史、重复脊柱影像学检查（必要时）及重复骨密度（BMD）测量。基于上述数据，我们可以选择停止治疗、继续治疗或改变治疗方案。目标导向治疗的一部分内容现已可应用于临床实践。然而，只有当在增加骨密度及降低骨折风险方面疗效比目前已批准的药物更好的新药物面世时，目标导向治疗才能完全实现。同时也只有在这个时候，骨折风险极高、骨密度极低的患者才能达到这些目标。此外，我们需要新的评估工具来评估患者在治疗过程中发生骨折的风险，该工具应能准确监测治疗相关性骨折风险的改变，也应对新发骨折的预测因子—既往骨折史敏感。最后，我们需要更多的证据来证实，与目前的标准治疗方案相比，为达到目标所作出的治疗方案的选择及改变能够更有效地降低骨折风险。

关键词：目标；骨质疏松症；目标治疗；治疗

编译：丁悦 傅光涛

中山大学孙逸仙纪念医院骨外科

遗传分析预测骨密度及脆性骨折

Prediction of Bone Mineral Density and Fragility Fracture by Genetic Profiling

J Bone Miner Res. 2017 Feb;32(2):285-293.

Ho-Le TP1, Center JR2,3, Eisman JA2,3,4, Nguyen HT1, Nguyen TV1,2,3,4,5.

1. Centre for Health Technologies, University of Technology, Sydney, Australia.

2．Bone Biology Division, Garvan Institute of Medical Research, Darlinghurst, Australia.

3．St Vincent Clinical School, University of New South Wales, Darlinghurst, Australia.

4．School of Medicine, Notre Dame University Australia, Sydney, Australia.

5．School of Public Health and Community Medicine, University of New South Wales, Darlinghurst, Australia.

尽管骨折易感性部分由遗传因素决定，但新发现的基因变异对骨折预测的作用仍不清楚。本研究旨在明确基因分析对骨折预测的价值。在参与Dubbo骨质疏松症流行病学研究的557名男性和902名女性身上，研究者通过基因分型检测到了62个与骨密度（BMD）相关的单核苷酸多态性（SNPs）。研究者根据X线报告确定1990-2015年间脆性骨折的发病率，并使用双能X线骨密度仪测定股骨颈骨密度。研究者建立了加权多基因风险评分（基因风险评分[GRS]）来评估风险等位基因的数目及每个SNP的骨密度相关性回归系数，并使用Cox比例风险模型评估GRS与骨折风险的相关性。GRS高的患者其股骨颈骨密度更低（P<0.01），但GRS的变异只能解释不到骨密度总变异的2%。GRS每增加一个单位，骨折的危险比就会增加1.20（95% 置信区间, 1.04 ~ 1.38），上述结果独立于年龄、既往骨折史及跌倒，且在33个SNP的子集中独立于股骨颈骨密度。在脊柱和腕部骨折中可以观察到GRS与骨折的显著相关性，但在髋部骨折中并未观察到类似结果。GRS及临床风险因素的受试者工作特征（ROC）曲线下面积（AUC）为0.71（95% 置信区间, 0.68 ~ 0.74）。使用GRS后，髋部骨折及腕部骨折的骨折/非骨折再分类正确率分别上升了12%及 23%。与单独依靠临床风险因素相比，针对骨密度相关性遗传变异的基因分析可提高骨折预测的准确性，并可根据骨折状态对人群进行分层。

编译：丁悦 彭芃

中山大学孙逸仙纪念医院骨外科